Самая большая ложная идея и деньги из инстаграм

На картинке ниже статистики Forbes по доходу с Инсты за 1 год. У Ксении Сабчак — 1 млн 600 тыс долларов. Что в рублях составляет 112 млн в год или 9 млн в месяц. У Ольги Бузовой — 860 тыс долларов или в рублях 60 млн 200 тыс в год или 5 млн в месяц. Зная, в какой стране мы живём, эти цифры могут оказаться сильно заниженными, но всё равно не плохо, да?

Когда видишь такие цифры, у любого может возникнуть желание завести блог в Инсте. В книжках и курсах говорится, что это легко. Тебе достаточно писать о своей жизни, свои мысли и наблюдения и вуаля — у тебя появится куча подписчиков. А всё почему? Потому что... и тут дают ложную идею… «людям нравится следить за другими». В качестве доказательства приводят «Дом 2» и разного рода сериалы. На самом деле вышеприведённые персонажи используют совсем другую закономерность, связанную с деньгами. Её не рассматривают в этих книгах и курсах.

У меня нет ни одного знакомого, кто смотрел бы «Дом 2». Я знаю, почему эта передача была популярна. Достаточно было посмотреть рекламу. В одной рекламе, который я видел, сюжет был примерно такой: девушка с парнем целуются на кровати и у них вот-вот начнётся самое интересное. И в этот самый момент голос за кадром: «Маша с Васей снова вместе. Что сказал Вася, после чего Маша была согласна на всё?» Ну и так дальше из серии «Интриги, скандалы, расследования».

Другими словами, секс плюс интрига. Это, конечно, работает. При умелом использовании это сильно приковывает внимание. Для меня нет ничего удивительного, что эта передача была так популярна. Скорее всего, она «рвала» все рейтинги, иначе её бы не было на ТВ.

Ключевой момент здесь — это внимание. Эти передачи, как и поведение Собчак и Бузовой, привлекают к себе внимание. Вы думаете, просто так Бузова недавно принимала ванну с китайской лапшой? Я не думаю, что она такая сумасшедшая. Скорее всего, она точно знает, что это поднимет хайп (ажиотаж) как среди подписчиков, так и в прессе. Во всех СМИ начнут это обсуждать. В результате у неё появится не одна тысяча новых подписчиков. Кто-то подписывается, чтобы следить за хайповыми темами для публикации в своих блогах, кто-то — чтобы узнать, что ещё вытворит эта «сумасшедшая», кто-то ещё по каким-то причинам. Чем больше подписчиков, тем больше стоимость рекламы. Тем больше денег. Всё просто.

Они используют закономерность, связанную с тем, что чем больше внимания они привлекают, тем больше денег они с этого могут поиметь.

Ну а что делают те, кто ведёт блог на основе идеи «людям нравится следить за другими»? Они начинают публиковать всякую ерунду: как они встали утром, почистили зубы, поели на завтрак яичницу и так весь их никчёмный день. В результате к вечеру у этого «блогера» туева хуча сториз, которые, по сути, нафиг никому не нужны. Посредственность, которая ведёт заурядную жизнь, не привлекает внимания, сколько бы завтраков они не выложили в сториз.

Если это делает какой-нибудь подросток лет 12-14, то это ещё пол беды. Его мама хотя бы может убедиться, что чадо позавтракало. Но когда это делают бизнес-консультанты... Они напрочь убивают своё позиционирование. У них ЦА (целевая аудитория) — это владельцы и руководители компаний.

Персонал прибегает к руководителям с проблемами. Поэтому они часто имеют дело с негативной информацией. В результате вечером они хотят отдохнуть и как-то прийти в себя. Они заходят в соцсети, чтобы увидеть что-то лёгкое и весёлое (например, анекдоты), либо что-то мотивирующее (после плохих новостей иногда не хочется работать).

У них ежедневно какие-то планы, нехватка времени и прочие дедлайны. В результате тайм-менеджмент у них уже в крови. Неужели вы и в самом деле думаете, что они будут смотреть кучу сториз о том, как кто-то поел яичницу, наложил патчи, стоял в пробке и прочую такую хурму? Да у них попусту нет на это ни времени, ни желания! Они в скором времени просто отписываются от такого «бизнес-консультанта».

Если бы мы продвигали бизнес-консультанта, то какой бы контент публиковали? Экспертные посты вроде того, который сейчас перед вами? Как часть контента — да, но по секрету скажу: продаёт не это! Вы что и в самом деле думаете, что если мы продвигаем репетитора по английскому языку, то будет продавать экспертная статья о том, чем отличается одно английское слово от другого?

У меня в своё время был целый сайт с экспертными статьями. С него вообще не было продаж. Позже я его переделал и случайным образом учёл один фактор, который, как оказалось, самый важный для продаж. И начали поступать заявки, даже без всякого продвижения. Люди каким-то образом сами находили этот сайт и оставляли заявки. Удивительно, но факт!

Поэтому если кто-то обратится ко мне с просьбой продвинуть его как эксперта в какой-то области и пришлёт мне видео о том, как он накладывает патчи на глаза, то такое видео сразу пойдёт в топку. Какое-то количество экспертных статей — да, но упор будет делаться не на этом.

В случае с репетитором английского языка я бы попросил снять видео, как впервые начинают делать упражнение на воспроизведение и это же упражнение, но уже через месяц тренировок. Я когда-то делал такое упражнение. Мне зачитывали фразы из английской книги и я должен был произнести их в точности. Для меня это было жёсткое упражнение. Сначала получалось ну очень плохо. Я мог воспроизводить только короткие, простые фразы. Через какое-то время стало намного проще.

Так вот, если снять на видео, как было до тренировок и спустя месяц после тренировок, разница будет ощутимой. Если эти два видео показать вместе, то подписчики сразу увидят, что теперь клиент намного лучше владеет английским языком. Как вы думаете, будет ли это продавать лучше, чем экспертная статья про разницу в словах? Про патчи я вообще молчу!

А всё почему? Потому что в таком видео учтён фактор, который приводит к продажам! Поэтому чтобы получать заявки из соцсетей приходится просить клиентов записывать видео такого плана, как в примере выше. Ну вот так!